中国教会专题

脱离外国控制本身可符合教会本土自立；问题在于国家政治目标是否取得解释圣经、按立和纪律的实际主导权。

三自原则可作健康宣教原则；若‘爱国’成为衡量讲台真理的上位标准，则违反WCF 1与20的圣经及良心原则。

跨宗派合作不是错误；取消信条边界、按立标准和真实教会纪律，则会制造最低公分母式合一。

国家禁止敬拜、讲道和圣礼，直接越过WCF 23所承认的政权权限。

需逐项判断协会是否保护讲台、圣礼和按立的属灵自主；组织名称本身既不能证明正统，也不能证明背道。

西敏治理强调由教会长老组成的议会，而不是由行政关系决定牧职；地方两会若取代堂会与区会的属灵审判权，便有制度冲突。

不可因‘三自’二字宣布所有会众不是真教会；也不可因公开规模就忽略圣经权威、福音内容、圣礼和纪律的实际缺失。

西敏立场会检验其圣经论、原文释经、信条教育和按立标准；学历与机构认可不能代替教义忠诚。

本土化值得肯定，但反宗派若变成反信条、反按立或个人领袖不受监督，同样不合西敏教会论。

为基督主权和良心自由受苦可敬；但受苦经历本身不能自动证明全部教义、治理和领袖决定无误。

无牧者和圣礼的临时处境可由逼迫解释；不可把应急形态永久神学化为反教会制度。

肯定传福音与受苦忠心；需警惕圣经训练不足、反智、医治夸大、权威集中和缺少正规按立。

肯定其读经与教会生活热忱；须审查地方教会唯一性、权威集中、三一论措辞和教会边界，不能以运动声誉代替逐支系判断。

城市教育与组织能力不是正统保证；应问是否有公开信条、合格长老、会籍、圣餐监督、纪律与财务问责。

方向上最接近本站立场；仍须防止名人化、速成按立、只重论战不重圣礼、家庭与纪律，以及把文化保守等同改革宗。

必须以圣经充分性、三一论、福音内容和可验证的教会纪律划界；异梦和神迹宣称不得统治讲台。

福音机构不能代替教会；跨城领袖若没有区会式合议问责，容易形成事实上的无名主教制。

资源来源不决定真理；一切教导仍须由本地教会按圣经审查。

不可用一次聚会地点替代对信仰告白和教会委身的判断；长期双重归属也可能削弱纪律。

西敏传统重视受教、考试与教会按立；网络课程可辅助，却不能自授牧职。

真教会不能成为外部机构的项目点；资源应服从本地长老治理与长期牧养。

善行是信心果子，却不可取代宣讲基督、圣礼与门徒训练；社会认可也不是教会真实性标志。